De zaak Marianne Vaatstra afgepeld als een ui;

wat blijft over in de zaak Marianne Vaatstra wanneer ik mij door de desinformatie van het OM geworsteld heb?
De casus waar het om draait:

1) uiteindelijk is het vrij simpel: vrijwel iedereen weet dat Marianne Vaatstra in een weiland is gevonden op 1 mei 1999, met doorgesneden keel. “De verdachte hoorde het bloed lopen” valt te lezen in het requisitoir. Het zou gaan om 3 liter bloed.
Het liep binnen een minuut uit het lichaam.

Nergens echt helemaal nergens leest u of de 3 liter bloed daadwerkelijk is aangetroffen! De reden daarvoor is eenvoudig: er ís geen 3 lier bloed in het weiland aangetroffen. Dat is altijd verzwegen! In de temperatuur van die bewuste nacht veranderde 3L bloed in een mum van tijd in een geleiachtige substantie/massa. Het is verzwegen net zoals ook werd verzwegen waar de speurhonden naar toe liepen.
Wat betekent het dat er geen bloed is aangetroffen: dat het delict elders is gepleegd! Hoe kan dan toch Jasper Steringa de dader zijn? Toch is er informatie dat geen bloed is aangetroffen, namelijk een interview in Panorama 18 jaargang 2000 een jaar na de moord, met de vriend van Marianne Vaatstra Spencer Sletering waarin ook de vader Bauke Vaatstra aan het woord komt.
Daarin zegt de vriend, die net als de vader bij het lichaam aanwezig was: “ik zag geen bloed en geen sporen van een worsteling, het was me al snel duidelijk dat ze niet op die plek om het leven was gebracht”. De vader; Bauke Vaatstra zegt daarop : “ik ben het met Spencer eens dat zij elders om het leven is gebracht en op die plek in het weiland gedumpt“.

Overigens zei zelfs ook onderzoeksleider Jan Verkaik in het rapport Hans Akerboom in opdracht van Hilbrand Nawijn dat er geen sporen van een worsteling waren. Opmerkelijk lijkt me. Nu zou hij willen dat hij dat in 2006 niet gezegd had….

Het OM deed dus vanaf dag 1 alsof er wél 3L bloed was aangetroffen, handelen naar geen 3 liter bloed betekende immers dat er gezocht moest worden naar de werkelijke plaats delict. Die kant wilde men letterlijk niet op… wellicht ten overvloede; heeft u informatie dat ik het onjuist heb laat het me weten!

Wanneer het delict niet in het weiland plaatsvond hoe kan dan Jasper Steringa de dader zijn?

2) Aanvullend: Opsporing Verzocht 4 mei 1999. Daarin wordt vanaf minuut 21 gezegd dat de drie rond 01.30 uur de Paradiso de dancing zouden hebben verlaten. Geen enkele getuige ondersteund dat, logisch omdat het onjuist is. Bewust is valse informatie verspreid! De drie verlieten al tegen 00.00 uur de Paradiso, daar zijn wél getuigen van. Zoals de portier van de Paradiso, personeel van de snackbar. Weer andere getuigen zagen tegen 00.30 uur Marianne Vaatstra zónder Spencer Sletering of Spencer Sletering zónder Marianne Vaatstra.

Ze waren na 00.00 uur niet meer samen. De volgende ochtend toen Spencer Sletering op de fiets van zijn moeder (waardoor was zijn fiets onbruikbaar? Ook een geheim) naar Marianne ging zoeken zei hij tegen een vriend waar hij mee zocht dat hij de vorige avond nacht ruzie had met Marianne….

Wellicht ten overvloede: via de website kunt u zich aanmelden voor de wandeling langs de route welke Marianne Vaatstra gefietst zou hebben, Een must voor wie geïnteresseerd is in deze zaak. Op meerdere punten op de route van 1.300 meter toon ik aan dat het OM scenario niet kán kloppen. Vanzelfsprekend bent u van harte nadrukkelijk uitgenodigd. Het duurt ongeveer 1,5 uur. Er waren al 41 wandelingen en is veel animo voor. Aan het aantal deelnemers is geen maximum.

Disclaimer: bij alles wat ik publiceer, wat te maken heeft met de zaak Marianne Vaatstra, beroep ik me op mijn burgerplicht.

Pieter Postma